7883 字
39 分钟
OceanAI-Chapter2:逻辑与推理

概述#

这一章的核心是:

把自然语言中的事实与关系转换成形式化表达,再依据明确的规则完成推理;进一步用因果图表示随机变量之间的生成结构,并由图判断概率分解与条件独立性。

全章可以串成三条链:

  1. 命题逻辑

    原子命题→复合命题→逻辑等价→推理规则→范式\text{原子命题} \rightarrow \text{复合命题} \rightarrow \text{逻辑等价} \rightarrow \text{推理规则} \rightarrow \text{范式}
  2. 谓词逻辑

    个体、谓词、量词→谓词公式→量词推理→自然语言形式化\text{个体、谓词、量词} \rightarrow \text{谓词公式} \rightarrow \text{量词推理} \rightarrow \text{自然语言形式化}
  3. 因果推理

    关联→干预→反事实→结构因果模型→因果图→D-分离\text{关联} \rightarrow \text{干预} \rightarrow \text{反事实} \rightarrow \text{结构因果模型} \rightarrow \text{因果图} \rightarrow \text{D-分离}

命题逻辑和谓词逻辑属于符号推理:前提和规则确定后,推理结论也随之确定。老师将它与大语言模型作了对比:大语言模型通常依据条件概率分布进行采样,因此同一问题可能产生不同回答。

本章学习重点:

  • 理解符号的含义,尤其要区分 →\to、⇒\Rightarrow、≡\equiv;
  • 会把蕴含和双向蕴含转换成只含 ¬,∧,∨\neg,\land,\lor 的形式;
  • 会使用归结法完成证明或判断命题集是否可满足;
  • 会把自然语言翻译成谓词公式;
  • 会根据因果图写联合概率分布,并用链、分连、汇连和 D-分离判断条件独立性。

目录#


逻辑与推理#

推理(inference)是由一个或若干已知判断,即前提,按照一定规则推出新判断,即结论的过程。

符号主义人工智能的基本思路是:

  • 用符号表示概念;
  • 用符号之间的关系表示知识;
  • 用形式化规则构造证明;
  • 根据证明判断结论成立或不成立。

逻辑推理推动了早期**专家系统(expert system)**的发展。专家系统通常存储领域事实、规则和其他知识,再根据用户输入调用推理规则得到结论。


命题逻辑#

**命题逻辑(propositional logic)**是利用形式化规则,对用符号表示的陈述进行推理的系统。

命题、原子命题与复合命题#

命题#

**命题(proposition)**是能够确定真假的陈述句。

  • 命题的取值只有两种:真(True)或假(False);
  • 疑问句、祈使句通常不是命题;
  • 含有未确定自由变量、因而无法判断真假的陈述也不是命题。

原子命题#

**原子命题(atomic proposition)**是内部结构不再分析的最简单命题。

例如:

  • pp:北京是中国的首都;
  • qq:13 能被 6 整除。

复合命题#

**复合命题(compound proposition)**由若干原子命题通过逻辑联结词构成。

例:判断是否为命题#

陈述是否为命题真值及原因
pp:北京是中国的首都是真命题
qq:13 能被 6 整除是假命题
rr:x<8x<8否真值依赖 xx 的取值
ss:存在最大的素数是假命题
tt:m2≥0m^2\ge 0是在论域为实数时恒真
TIP

判断一句话是否为命题,先问:在给定论域和语境下,它现在能否被唯一判断为真或假?

命题联结词#

设 p,qp,q 为命题,常见联结词如下。

名称符号形式含义
合取(and)∧\landp∧qp\land qpp 且 qq
析取(or)∨\lorp∨qp\lor qpp 或 qq,这里是相容或
否定(not)¬\neg¬p\neg p非 pp
蕴含(conditional)→\top→qp\to q如果 pp,那么 qq
双向蕴含(bi-conditional)↔\leftrightarrowp↔qp\leftrightarrow qpp 当且仅当 qq

真值表#

ppqq¬p\neg pp∧qp\land qp∨qp\lor qp→qp\to qp↔qp\leftrightarrow q
FFTFFTT
FTTFTTF
TFFFTFF
TTFTTTT

其中最容易出错的是蕴含:

p→qp\to q 只有在 pp 为真而 qq 为假时为假,其余三种情况均为真。

蕴含命题为什么在前件为假时为真#

可以从两个角度理解。

角度一:承诺#

p→qp\to q 可以理解为一个承诺:

只要 pp 发生,我就保证 qq 发生。

只有出现“pp 已发生,但 qq 没发生”时,承诺才被违反。若 pp 没发生,就没有证据说明承诺被违反。

角度二:集合包含#

把命题对应的真值集合记作集合,则 p→qp\to q 表示:

p⊆qp\subseteq q

若 pp 为假,可把 pp 看成空集,而空集是任意集合的子集,因此 p→qp\to q 为真。

WARNING

“前件为假,所以蕴含为真”是形式逻辑的定义。它不表示前件与后件之间具有现实因果关系。

逻辑等价#

如果两个命题公式在所有真值组合下都具有相同真值,则称它们逻辑等价(logical equivalence),记作:

α≡β\alpha\equiv\beta

常用逻辑等价式如下。

名称逻辑等价式
合取交换律α∧β≡β∧α\alpha\land\beta\equiv\beta\land\alpha
析取交换律α∨β≡β∨α\alpha\lor\beta\equiv\beta\lor\alpha
合取结合律(α∧β)∧γ≡α∧(β∧γ)(\alpha\land\beta)\land\gamma\equiv\alpha\land(\beta\land\gamma)
析取结合律(α∨β)∨γ≡α∨(β∨γ)(\alpha\lor\beta)\lor\gamma\equiv\alpha\lor(\beta\lor\gamma)
德摩根定律 1¬(α∧β)≡¬α∨¬β\neg(\alpha\land\beta)\equiv\neg\alpha\lor\neg\beta
德摩根定律 2¬(α∨β)≡¬α∧¬β\neg(\alpha\lor\beta)\equiv\neg\alpha\land\neg\beta
蕴含消除α→β≡¬α∨β\alpha\to\beta\equiv\neg\alpha\lor\beta
双向蕴含消除α↔β≡(α→β)∧(β→α)\alpha\leftrightarrow\beta\equiv(\alpha\to\beta)\land(\beta\to\alpha)
双重否定¬¬α≡α\neg\neg\alpha\equiv\alpha
逆否命题α→β≡¬β→¬α\alpha\to\beta\equiv\neg\beta\to\neg\alpha
分配律 1α∧(β∨γ)≡(α∧β)∨(α∧γ)\alpha\land(\beta\lor\gamma)\equiv(\alpha\land\beta)\lor(\alpha\land\gamma)
分配律 2α∨(β∧γ)≡(α∨β)∧(α∨γ)\alpha\lor(\beta\land\gamma)\equiv(\alpha\lor\beta)\land(\alpha\lor\gamma)

蕴含消除#

α→β≡¬α∨β\alpha\to\beta\equiv\neg\alpha\lor\beta

右侧只有在 α\alpha 为真、β\beta 为假时为假,恰好与蕴含的真值表一致。

逆否命题#

α→β≡¬α∨β≡β∨¬α≡¬β→¬α\begin{aligned} \alpha\to\beta &\equiv \neg\alpha\lor\beta\\ &\equiv \beta\lor\neg\alpha\\ &\equiv \neg\beta\to\neg\alpha \end{aligned}

**图片占位符:**插入 PPT 第 10 页的德摩根定律集合图,用于直观展示“交集取补变并集”“并集取补变交集”。

四种符号的区别#

符号所在层次含义
→\to命题公式内部蕴含联结词,“如果……那么……”
↔\leftrightarrow命题公式内部双向蕴含,“当且仅当”
≡\equiv两个公式之间两个公式在所有情况下真值相同
⇒\Rightarrow推理过程由左侧前提推出右侧结论

例如:

α→β, α⇒β\alpha\to\beta,\ \alpha\Rightarrow\beta

左侧的 →\to 是命题的一部分;中间的 ⇒\Rightarrow 表示一次推理。

命题逻辑的推理规则#

假言推理(Modus Ponens)#

α→β, α⇒β\alpha\to\beta,\ \alpha\Rightarrow\beta

与消解(And-Elimination)#

α1∧α2∧⋯∧αn⇒αi\alpha_1\land\alpha_2\land\cdots\land\alpha_n \Rightarrow \alpha_i

与导入(And-Introduction)#

α1,α2,…,αn⇒α1∧α2∧⋯∧αn\alpha_1,\alpha_2,\ldots,\alpha_n \Rightarrow \alpha_1\land\alpha_2\land\cdots\land\alpha_n

双重否定消去#

¬¬α⇒α\neg\neg\alpha\Rightarrow\alpha

单项归结(Unit Resolution)#

α∨β, ¬β⇒α\alpha\lor\beta,\ \neg\beta\Rightarrow\alpha

因为 α∨β\alpha\lor\beta 为真,而 β\beta 为假,所以只能由 α\alpha 保证析取式为真。

归结(Resolution)#

α∨β, ¬β∨γ⇒α∨γ\alpha\lor\beta,\ \neg\beta\lor\gamma \Rightarrow \alpha\lor\gamma

其中 β\beta 与 ¬β\neg\beta 被消去。

更一般地,若一个析取式中含有 αk\alpha_k,另一个前提能够推出 ¬αk\neg\alpha_k,则可从析取式中消去 αk\alpha_k。

TIP

归结法的核心操作是:

  1. 先消去公式中的 →\to 和 ↔\leftrightarrow;
  2. 找到一对互补文字,如 β\beta 与 ¬β\neg\beta;
  3. 消去该对文字,保留其余析取项;
  4. 重复操作,直到得到目标或推出矛盾。

归结法例题#

例 1:证明 γ\gamma 成立#

已知:

α∨β,α→γ,β→γ\alpha\lor\beta,\qquad \alpha\to\gamma,\qquad \beta\to\gamma

证明:γ\gamma。

先消去蕴含:

α→γ≡¬α∨γ\alpha\to\gamma\equiv\neg\alpha\lor\gammaβ→γ≡¬β∨γ\beta\to\gamma\equiv\neg\beta\lor\gamma

依次归结:

α∨β, ¬α∨γ⇒β∨γ\alpha\lor\beta,\ \neg\alpha\lor\gamma \Rightarrow \beta\lor\gammaβ∨γ, ¬β∨γ⇒γ∨γ≡γ\beta\lor\gamma,\ \neg\beta\lor\gamma \Rightarrow \gamma\lor\gamma \equiv\gamma

因此 γ\gamma 成立。

例 2:证明命题集不可满足#

命题集为:

α∨β,¬α∨β,α∨¬β,¬α∨¬β\alpha\lor\beta, \quad \neg\alpha\lor\beta, \quad \alpha\lor\neg\beta, \quad \neg\alpha\lor\neg\beta

由前两个公式归结:

α∨β, ¬α∨β⇒β\alpha\lor\beta,\ \neg\alpha\lor\beta \Rightarrow \beta

由后两个公式归结:

α∨¬β, ¬α∨¬β⇒¬β\alpha\lor\neg\beta,\ \neg\alpha\lor\neg\beta \Rightarrow \neg\beta

于是同时推出 β\beta 和 ¬β\neg\beta,产生矛盾,所以该命题集不可满足。

例 3:证明另一个命题集不可满足#

已知:

α∨γ,¬β∨γ,¬γ∨α,¬α∨β,¬α∨¬γ\alpha\lor\gamma, \quad \neg\beta\lor\gamma, \quad \neg\gamma\lor\alpha, \quad \neg\alpha\lor\beta, \quad \neg\alpha\lor\neg\gamma

推理:

α∨γ, ¬γ∨α⇒α\alpha\lor\gamma,\ \neg\gamma\lor\alpha \Rightarrow \alpha¬α∨β, α⇒β\neg\alpha\lor\beta,\ \alpha \Rightarrow \beta¬β∨γ, β⇒γ\neg\beta\lor\gamma,\ \beta \Rightarrow \gamma¬α∨¬γ, γ⇒¬α\neg\alpha\lor\neg\gamma,\ \gamma \Rightarrow \neg\alpha

最终同时得到 α\alpha 与 ¬α\neg\alpha,所以命题集不可满足。

范式#

**范式(normal form)**是命题公式的一种标准表达形式,主要包括析取范式和合取范式。

析取范式(DNF)#

有限个简单合取式构成的析取式:

α1∨α2∨⋯∨αk\alpha_1\lor\alpha_2\lor\cdots\lor\alpha_k

其中每个 αi\alpha_i 是若干文字的合取。

例如:

(¬p∧q)∨r(\neg p\land q)\lor r

合取范式(CNF)#

有限个简单析取式构成的合取式:

α1∧α2∧⋯∧αk\alpha_1\land\alpha_2\land\cdots\land\alpha_k

其中每个 αi\alpha_i 是若干文字的析取。

例如:

(p∨q)∧¬r(p\lor q)\land\neg r

性质#

  • 一个析取范式为假,当且仅当其中每个简单合取式都为假;
  • 一个合取范式为真,当且仅当其中每个简单析取式都为真;
  • 任一命题公式都存在与其逻辑等价的 DNF 和 CNF;
  • DNF 和 CNF 一般都不唯一。

转换流程#

  1. 消去 →\to 与 ↔\leftrightarrow;
  2. 用德摩根定律把否定推进到原子命题前;
  3. 用分配律整理成 DNF 或 CNF。

例:求 DNF 与 CNF#

求:

¬(α→β)∨¬γ\neg(\alpha\to\beta)\lor\neg\gamma

先消去蕴含:

¬(¬α∨β)∨¬γ\neg(\neg\alpha\lor\beta)\lor\neg\gamma

用德摩根定律:

(α∧¬β)∨¬γ(\alpha\land\neg\beta)\lor\neg\gamma

这已经是析取范式。

再用分配律:

(α∨¬γ)∧(¬β∨¬γ)(\alpha\lor\neg\gamma) \land (\neg\beta\lor\neg\gamma)

这就是合取范式。


谓词逻辑#

为什么需要谓词逻辑#

命题逻辑把每个原子命题视为不可拆分的整体,因此无法表达:

  • 个体与总体的关系;
  • 一般与特殊的关系;
  • 个体具有的属性;
  • 多个个体之间的关系。

例如苏格拉底三段论:

  1. 所有人都会死;
  2. 苏格拉底是人;
  3. 所以苏格拉底会死。

若把三句话分别记作 α,β,γ\alpha,\beta,\gamma,命题逻辑看不到三句话内部共同出现的“人”和“会死”这些结构,无法仅凭 α,β\alpha,\beta 推出 γ\gamma。

谓词逻辑会把原子命题继续拆分成:

  • 个体(individual);
  • 谓词(predicate);
  • 量词(quantifier)。

个体、谓词与个体域#

个体#

个体是研究领域中能够独立存在的具体或抽象对象。

例如:

  • Richard;
  • 北京;
  • 中国;
  • 某个实数;
  • 某个人。

个体变元、个体常项与个体域#

  • x,yx,y 等表示个体变元;
  • Richard、北京、0.10.1 等具体取值称为个体常项;
  • 个体允许取值的范围称为个体域或论域。

谓词#

谓词用于刻画个体的属性,或描述多个个体之间的关系,其输出只能为真或假。

  • 一元谓词 P(x)P(x):描述一个个体的属性;
  • 二元谓词 R(x,y)R(x,y):描述两个个体之间的关系;
  • nn 元谓词 P(x1,…,xn)P(x_1,\ldots,x_n):描述多个个体之间的关系。

例如:

P(x):x<x2P(x):x<x^2Father(x,y):x 是 y 的父亲Father(x,y):x\text{ 是 }y\text{ 的父亲}

客观事实的符号化#

  1. Richard 是国王:

    King(Richard)King(Richard)
  2. Lucy 和 Lily 是姐妹:

    Sister(Lucy,Lily)Sister(Lucy,Lily)
  3. 北京是中国的首都:

    Capital(Beijing,China)Capital(Beijing,China)

谓词与函数的区别#

函数和谓词都可以接受输入,但输出类型不同。

函数#

f:X→Yf:\mathcal X\to\mathcal Y

例如:

f(x)=x+10,f(2)=12f(x)=x+10,\qquad f(2)=12

输入个体后,函数输出另一个值。

谓词#

P:X→{True,False}P:\mathcal X\to\{True,False\}

例如:

Car(x):x 是车Car(x):x\text{ 是车}

将“吉普车”代入后,Car(吉普车)Car(\text{吉普车}) 已经成为一个能够判断真假的命题。

函数输出“值”,谓词输出“真假”。

量词#

全称量词#

全称量词用 ∀\forall 表示“一切”“所有”“任意一个”。

(∀x)P(x)(\forall x)P(x)

表示论域中的所有个体都满足性质 PP。

存在量词#

存在量词用 ∃\exists 表示“存在一个”“至少一个”“某些”。

(∃x)P(x)(\exists x)P(x)

表示论域中至少存在一个个体满足性质 PP。

例:用量词描述事实#

所有国王都是人:

(∀x)(King(x)→Person(x))(\forall x)(King(x)\to Person(x))

所有国王都头戴皇冠:

(∀x)(King(x)→HeadOn(Crown,x))(\forall x)(King(x)\to HeadOn(Crown,x))

其中 HeadOn(Crown,x)HeadOn(Crown,x) 表示 xx 头戴皇冠。形式化时要同时找出谓词及其输入对象。

WARNING

量词的含义依赖论域。例如 (∃x)(x2=2)(\exists x)(x^2=2) 在实数域中为真,在有理数域中为假。

自然语言中的常见量词结构#

这是自然语言形式化时最常用的模板。

所有 AA 都是 BB#

(∀x)(A(x)→B(x))(\forall x)(A(x)\to B(x))

全称命题通常使用蕴含:只有先满足 A(x)A(x),才要求其满足 B(x)B(x)。

有些 AA 是 BB#

(∃x)(A(x)∧B(x))(\exists x)(A(x)\land B(x))

存在命题通常使用合取:需要找到同一个个体,同时满足 AA 和 BB。

没有 AA 是 BB#

(∀x)(A(x)→¬B(x))(\forall x)(A(x)\to\neg B(x))

等价地:

¬(∃x)(A(x)∧B(x))\neg(\exists x)(A(x)\land B(x))

并非所有 AA 都是 BB#

¬(∀x)(A(x)→B(x))\neg(\forall x)(A(x)\to B(x))

等价地:

(∃x)(A(x)∧¬B(x))(\exists x)(A(x)\land\neg B(x))
TIP

常见记忆:

  • “所有……”常写成 ∀+→\forall+\to;
  • “存在……”常写成 ∃+∧\exists+\land。

全称量词与存在量词的等价关系#

量词穿过否定符号时:

  • ∀\forall 与 ∃\exists 互换;
  • 谓词同时取否定。

四个基本关系为:

(∀x)P(x)≡¬(∃x)¬P(x)(\forall x)P(x) \equiv \neg(\exists x)\neg P(x)(∀x)¬P(x)≡¬(∃x)P(x)(\forall x)\neg P(x) \equiv \neg(\exists x)P(x)¬(∀x)P(x)≡(∃x)¬P(x)\neg(\forall x)P(x) \equiv (\exists x)\neg P(x)(∃x)P(x)≡¬(∀x)¬P(x)(\exists x)P(x) \equiv \neg(\forall x)\neg P(x)

例如:

“并非所有学生都及格”等价于“至少有一个学生没有及格”。

约束变元、自由变元与作用域#

约束变元#

受到量词约束的变量称为约束变元。

例如:

(∀x)P(x)(\forall x)P(x)

其中 xx 是约束变元。

自由变元#

没有受到任何量词约束的变量称为自由变元。

例如:

P(x)∨Q(y)P(x)\lor Q(y)

若前面没有量词,则 x,yx,y 都是自由变元。

量词作用域#

量词只对其作用域中的变量生效。括号能够明确作用域:

(∀x)(P(x)→Q(x))(\forall x)(P(x)\to Q(x))

一般不加括号时,量词只约束其后的第一个完整公式,因此书写时应尽量加括号。

若 BB 中不含自由变量 xx,则:

(∀x)(A(x)∨B)≡(∀x)A(x)∨B(\forall x)(A(x)\lor B) \equiv (\forall x)A(x)\lor B(∀x)(A(x)∧B)≡(∀x)A(x)∧B(\forall x)(A(x)\land B) \equiv (\forall x)A(x)\land B(∃x)(A(x)∨B)≡(∃x)A(x)∨B(\exists x)(A(x)\lor B) \equiv (\exists x)A(x)\lor B(∃x)(A(x)∧B)≡(∃x)A(x)∧B(\exists x)(A(x)\land B) \equiv (\exists x)A(x)\land B

原因是 BB 不依赖 xx,所以量词是否包住 BB 不改变 BB 的真假。

量词的分配律#

成立的分配律#

全称量词对合取满足分配律:

(∀x)(A(x)∧B(x))≡(∀x)A(x)∧(∀x)B(x)(\forall x)(A(x)\land B(x)) \equiv (\forall x)A(x)\land(\forall x)B(x)

存在量词对析取满足分配律:

(∃x)(A(x)∨B(x))≡(∃x)A(x)∨(∃x)B(x)(\exists x)(A(x)\lor B(x)) \equiv (\exists x)A(x)\lor(\exists x)B(x)

一般不成立的分配律#

(∀x)(A(x)∨B(x))≢(∀x)A(x)∨(∀x)B(x)(\forall x)(A(x)\lor B(x)) \not\equiv (\forall x)A(x)\lor(\forall x)B(x)(∃x)(A(x)∧B(x))≢(∃x)A(x)∧(∃x)B(x)(\exists x)(A(x)\land B(x)) \not\equiv (\exists x)A(x)\land(\exists x)B(x)

反例#

令论域为 {1,2}\{1,2\},并设:

xxA(x)A(x)B(x)B(x)
1TF
2FT

对于全称量词:

  • 对每个 xx,A(x)∨B(x)A(x)\lor B(x) 都为真,所以 (∀x)(A(x)∨B(x))(\forall x)(A(x)\lor B(x)) 为真;
  • (∀x)A(x)(\forall x)A(x) 为假,(∀x)B(x)(\forall x)B(x) 也为假,所以右侧为假。

对于存在量词:

  • 没有同一个 xx 同时满足 A(x)A(x) 与 B(x)B(x),所以 (∃x)(A(x)∧B(x))(\exists x)(A(x)\land B(x)) 为假;
  • 存在某个 xx 满足 AA,也存在某个可能不同的 xx 满足 BB,所以右侧为真。

这说明“存在一个人同时满足两个条件”与“分别存在人满足两个条件”含义不同。

多个量词的次序#

相同类型的量词可以交换次序:

(∀x)(∀y)A(x,y)≡(∀y)(∀x)A(x,y)(\forall x)(\forall y)A(x,y) \equiv (\forall y)(\forall x)A(x,y)(∃x)(∃y)A(x,y)≡(∃y)(∃x)A(x,y)(\exists x)(\exists y)A(x,y) \equiv (\exists y)(\exists x)A(x,y)

不同类型的量词一般不能交换:

(∀x)(∃y)A(x,y)≢(∃y)(∀x)A(x,y)(\forall x)(\exists y)A(x,y) \not\equiv (\exists y)(\forall x)A(x,y)

在论域非空时,PPT 还给出了以下常用的单向推理关系:

(∀x)(∀y)A(x,y)⇒(∃y)(∀x)A(x,y)(\forall x)(\forall y)A(x,y) \Rightarrow (\exists y)(\forall x)A(x,y)(∀x)(∀y)A(x,y)⇒(∃x)(∀y)A(x,y)(\forall x)(\forall y)A(x,y) \Rightarrow (\exists x)(\forall y)A(x,y)(∃y)(∀x)A(x,y)⇒(∀x)(∃y)A(x,y)(\exists y)(\forall x)A(x,y) \Rightarrow (\forall x)(\exists y)A(x,y)(∃x)(∀y)A(x,y)⇒(∀y)(∃x)A(x,y)(\exists x)(\forall y)A(x,y) \Rightarrow (\forall y)(\exists x)A(x,y)(∀x)(∃y)A(x,y)⇒(∃y)(∃x)A(x,y)(\forall x)(\exists y)A(x,y) \Rightarrow (\exists y)(\exists x)A(x,y)(∀y)(∃x)A(x,y)⇒(∃x)(∃y)A(x,y)(\forall y)(\exists x)A(x,y) \Rightarrow (\exists x)(\exists y)A(x,y)

这些式子大多只能沿箭头方向使用,不能随意改成双向等价。

例如:

(∀x)(∃y)Great(y,x)(\forall x)(\exists y)Great(y,x)

表示:对每个 xx,都可以找到一个大于它的 yy;不同的 xx 可以对应不同的 yy。

而:

(∃y)(∀x)Great(y,x)(\exists y)(\forall x)Great(y,x)

表示:存在同一个固定的 yy,它大于所有 xx。两者显然不同。

项、原子公式与合式公式#

项(term)#

项是描述对象的逻辑表达式,递归定义为:

  1. 常量符号和变量符号是项;
  2. 若 ff 是 nn 元函数符号,t1,…,tnt_1,\ldots,t_n 是项,则 f(t1,…,tn)f(t_1,\ldots,t_n) 也是项;
  3. 有限次使用上述规则得到的表达式是项。

原子谓词公式#

若 PP 是 nn 元谓词,t1,…,tnt_1,\ldots,t_n 是项,则:

P(t1,t2,…,tn)P(t_1,t_2,\ldots,t_n)

称为原子谓词公式。

合式公式(well-formed formula)#

合式公式由以下规则生成:

  1. 命题常项、命题变项、原子谓词公式是合式公式;
  2. 若 AA 是合式公式,则 ¬A\neg A 也是;
  3. 若 A,BA,B 是合式公式,则 A∧BA\land B、A∨BA\lor B、A→BA\to B、A↔BA\leftrightarrow B 也是;
  4. 若 A(x)A(x) 是合式公式,则 (∀x)A(x)(\forall x)A(x) 和 (∃x)A(x)(\exists x)A(x) 也是;
  5. 只有有限次使用上述规则构成的表达式才是合式公式。

谓词逻辑推理规则#

设 A(x)A(x) 是谓词公式,x,yx,y 是变元,aa 是常量符号。

全称量词消去(UI)#

(∀x)A(x)⇒A(y)(\forall x)A(x)\Rightarrow A(y)

既然所有个体都满足 AA,任取一个个体也满足 AA。

全称量词引入(UG)#

A(y)⇒(∀x)A(x)A(y)\Rightarrow(\forall x)A(x)

这里的 yy 必须代表任意个体,不能带有只对某个特殊对象成立的额外假设。

存在量词消去(EI)#

(∃x)A(x)⇒A(a)(\exists x)A(x)\Rightarrow A(a)

引入一个新的常量 aa,表示某个满足 AA 的对象。

存在量词引入(EG)#

A(a)⇒(∃x)A(x)A(a)\Rightarrow(\exists x)A(x)

已知某个具体对象满足 AA,就能推出至少存在一个对象满足 AA。

谓词逻辑推理例题#

例 1:证明蕴含关系的传递性#

已知:

(∀x)(P(x)→Q(x))(\forall x)(P(x)\to Q(x))(∀x)(Q(x)→R(x))(\forall x)(Q(x)\to R(x))

证明:

(∀x)(P(x)→R(x))(\forall x)(P(x)\to R(x))

推理:

  1. 全称量词消去:

    P(y)→Q(y)P(y)\to Q(y)
  2. 全称量词消去:

    Q(y)→R(y)Q(y)\to R(y)
  3. 消去蕴含:

    ¬P(y)∨Q(y)\neg P(y)\lor Q(y) ¬Q(y)∨R(y)\neg Q(y)\lor R(y)
  4. 对 Q(y)Q(y) 与 ¬Q(y)\neg Q(y) 归结:

    ¬P(y)∨R(y)\neg P(y)\lor R(y)
  5. 恢复为蕴含:

    P(y)→R(y)P(y)\to R(y)
  6. 因 yy 是任意个体,进行全称量词引入:

    (∀x)(P(x)→R(x))(\forall x)(P(x)\to R(x))

例 2:由存在条件推出新的存在结论#

已知:

(∀x)(F(x)→(G(x)∧H(x)))(\forall x)(F(x)\to(G(x)\land H(x)))(∃x)(F(x)∧P(x))(\exists x)(F(x)\land P(x))

证明:

(∃x)(P(x)∧H(x))(\exists x)(P(x)\land H(x))

推理:

  1. 对全称命题实例化:

    F(a)→(G(a)∧H(a))F(a)\to(G(a)\land H(a))
  2. 对存在命题实例化:

    F(a)∧P(a)F(a)\land P(a)
  3. 与消解得到:

    F(a),P(a)F(a),\qquad P(a)
  4. 由假言推理:

    G(a)∧H(a)G(a)\land H(a)
  5. 与消解得到 H(a)H(a);再与 P(a)P(a) 合取:

    P(a)∧H(a)P(a)\land H(a)
  6. 存在量词引入:

    (∃x)(P(x)∧H(x))(\exists x)(P(x)\land H(x))

自然语言的形式化#

例:若干事实的谓词表示#

  1. Tom 不仅喜欢踢足球,还喜欢打篮球:

    Like(Tom,Football)∧Like(Tom,Basketball)Like(Tom,Football)\land Like(Tom,Basketball)
  2. Tom 的所有同学都喜欢他:

    (∀x)(Classmate(Tom,x)→Like(x,Tom))(\forall x)(Classmate(Tom,x)\to Like(x,Tom))
  3. 不是所有男生都喜欢打篮球:

    ¬(∀x)(Boy(x)→Like(x,Basketball))\neg(\forall x)(Boy(x)\to Like(x,Basketball))

    等价于:

    (∃x)(Boy(x)∧¬Like(x,Basketball))(\exists x)(Boy(x)\land\neg Like(x,Basketball))
  4. 一个人是华侨,当且仅当他在国外定居且具有中国国籍:

    (∀x)[OverseasChinese(x)↔(Overseas(x)∧Chinese(x))](\forall x) \left[ OverseasChinese(x) \leftrightarrow (Overseas(x)\land Chinese(x)) \right]
  5. 男生都爱看世界杯:

    (∀x)(Boy(x)→Like(x,WorldCup))(\forall x)(Boy(x)\to Like(x,WorldCup))

例:每一个奇数都存在一个大于它的奇数#

定义:

Odd(x):x 是奇数Odd(x):x\text{ 是奇数}Great(y,x):y>xGreat(y,x):y>x

形式化为:

(∀x)[Odd(x)→(∃y)(Odd(y)∧Great(y,x))](\forall x) \left[ Odd(x)\to (\exists y)(Odd(y)\land Great(y,x)) \right]

注意 ∀x∃y\forall x\exists y 的次序:对不同的 xx,可以选择不同的 yy。

例:苏格拉底三段论#

定义:

F(x):x 是人F(x):x\text{ 是人}G(x):x 会死G(x):x\text{ 会死}

aa 表示苏格拉底。

前提:

(∀x)(F(x)→G(x)),F(a)(\forall x)(F(x)\to G(x)),\qquad F(a)

由全称量词消去:

F(a)→G(a)F(a)\to G(a)

再由假言推理:

G(a)G(a)

即苏格拉底会死。

例:飞机问题#

前提:

  1. 每架飞机或者停在地面,或者飞在天空;
  2. 并非每架飞机都飞在天空。

证明:有些飞机停在地面。

定义:

Plane(x):x 是飞机Plane(x):x\text{ 是飞机}OnGround(x):x 停在地面OnGround(x):x\text{ 停在地面}InSky(x):x 飞在天空InSky(x):x\text{ 飞在天空}

形式化前提:

(∀x)[Plane(x)→(OnGround(x)∨InSky(x))](\forall x) \left[ Plane(x)\to(OnGround(x)\lor InSky(x)) \right]¬(∀x)(Plane(x)→InSky(x))\neg(\forall x)(Plane(x)\to InSky(x))

目标:

(∃x)(Plane(x)∧OnGround(x))(\exists x)(Plane(x)\land OnGround(x))

证明:

由第二个前提:

¬(∀x)(Plane(x)→InSky(x))≡(∃x)¬(Plane(x)→InSky(x))≡(∃x)¬(¬Plane(x)∨InSky(x))≡(∃x)(Plane(x)∧¬InSky(x))\begin{aligned} \neg(\forall x)(Plane(x)\to InSky(x)) &\equiv (\exists x)\neg(Plane(x)\to InSky(x))\\ &\equiv (\exists x)\neg(\neg Plane(x)\lor InSky(x))\\ &\equiv (\exists x)(Plane(x)\land\neg InSky(x)) \end{aligned}

存在量词消去,取某个 aa:

Plane(a),¬InSky(a)Plane(a),\qquad \neg InSky(a)

由第一个前提进行全称量词消去:

Plane(a)→(OnGround(a)∨InSky(a))Plane(a)\to(OnGround(a)\lor InSky(a))

由 Plane(a)Plane(a) 和假言推理:

OnGround(a)∨InSky(a)OnGround(a)\lor InSky(a)

再与 ¬InSky(a)\neg InSky(a) 作单项归结:

OnGround(a)OnGround(a)

因此:

Plane(a)∧OnGround(a)Plane(a)\land OnGround(a)

最后使用存在量词引入:

(∃x)(Plane(x)∧OnGround(x))(\exists x)(Plane(x)\land OnGround(x))

证毕。


因果推理#

相关关系不等于因果关系#

因果关系描述现象之间“引起”与“被引起”的关系:

  • 引起某种现象的因素称为原因;
  • 被引起的现象称为结果。

**因果推理(causal inference)**是在考虑数据生成过程的基础上,由观测结果追溯原因,或预测主动改变某个因素后会产生什么结果。

两个变量具有统计相关性,并不自动意味着其中一个导致另一个。

例如:

  • 公鸡打鸣与太阳升起高度相关;
  • 但公鸡打鸣并不是太阳升起的原因。

传统统计推断常研究:

P(B∣A)P(B\mid A)

即观察到 AA 后,BB 的条件分布怎样。因果推理还会进一步问:

如果人为改变 AA,BB 的分布会怎样变化?

辛普森悖论#

**辛普森悖论(Simpson’s paradox)**是指:总体数据中呈现的一种关系,在按照某个变量分组后可能反转。

课堂中的新药例子如下。

总体结果#

不用药用药
恢复人数289273
总人数350350
恢复率83%78%

总体看,不用药恢复率更高。

按性别分组#

不用药男性不用药女性用药男性用药女性
恢复人数2345581192
总人数2708087263
恢复率87%69%93%73%

分组后:

  • 男性中,用药组恢复率 93%>87%93\%>87\%;
  • 女性中,用药组恢复率 73%>69%73\%>69\%。

出现反转的关键是:

  • 男女性别本身与恢复率相关;
  • 用药组与不用药组的性别构成严重不平衡;
  • 性别成为影响“是否用药”和“是否恢复”关系的混杂因素。

因此,仅比较总体条件概率可能掩盖数据生成过程中的结构。

另一个经典例子是 1973 年加州大学伯克利分校的研究生录取数据:总体上男性录取率高于女性,但在若干主要院系内部比较时,女性录取率并不低。原因之一是不同性别申请院系的难度分布不同。

**图片占位符:**插入 PPT 第 45 页的药物恢复率表,以及第 47 页的伯克利录取率表,用于展示辛普森悖论的总体—分组反转。

因果推理的三个层次#

Judea Pearl 将问题区分为三个层次。

关联(Association)#

问题形式:

观察到 AA 时,YY 会怎样?

数学形式:

P(Y∣A)P(Y\mid A)

它能够直接由观测数据中的联合分布计算。

干预(Intervention)#

问题形式:

主动把 AA 设置为某个值时,YY 会怎样?

数学形式:

P(Y∣do(A=a))P(Y\mid do(A=a))

这里的 do(A=a)do(A=a) 表示人为干预,不等同于被动观察到 A=aA=a。

反事实(Counterfactual)#

问题形式:

某件事已经发生;在同一对象、同一背景下,若当时采取另一种行动,结果会怎样?

它需要同时考虑已经观察到的事实和没有发生的替代情形。

三者的区别是:

层次典型问题信息要求
关联看到了什么,会伴随什么观测分布
干预主动改变什么,会导致什么因果结构
反事实同一对象当时换一种做法会怎样更完整的个体级因果模型

结构因果模型#

课程材料将因果模型的发展联系到两条重要路线:Neyman—Rubin 的潜在结果思想,以及 Judea Pearl 提出的因果图与结构因果模型。前者强调同一对象在不同处理下的潜在结果,后者用结构方程和有向图显式描述数据生成机制。

**结构因果模型(structural causal model, SCM)**由三部分组成:

M=⟨U,V,F⟩M=\langle U,V,F\rangle

外生变量 UU#

外生变量(exogenous variables)由模型外部决定,模型不解释它们如何产生。

它们通常表示:

  • 未建模的背景条件;
  • 外部扰动;
  • 噪声;
  • 个体差异。

内生变量 VV#

内生变量(endogenous variables)由模型中的结构函数决定。

结构函数 FF#

对每个内生变量 ViV_i,都有一个赋值函数:

Vi=fi(PAi,Ui)V_i=f_i(PA_i,U_i)

其中 PAiPA_i 表示会直接影响 ViV_i 的其他内生变量。

如果变量 XX 出现在 YY 的结构函数 fYf_Y 中,则 XX 是 YY 的直接原因。

例:治疗、肝脏功能与水污染#

设:

  • XX:治疗方案;
  • YY:肝脏功能;
  • ZZ:水污染。

若认为治疗方案和水污染都会影响肝脏功能,可用图表示为:

X→Y←ZX\to Y\leftarrow Z

其中水污染可能作为模型外部背景因素进入 YY 的结构方程。

例:商品销量#

设:

  • XX:商品与其他商品的价格差;
  • YY:广告费;
  • ZZ:商品销量。

一个完全指定的结构方程可以写为:

Z=2X+5YZ=2X+5Y

因此 XX 和 YY 都是 ZZ 的直接原因,因果图为:

X→Z←YX\to Z\leftarrow Y

若具体函数未知,可写成部分指定模型:

X=fX(U1)X=f_X(U_1)Y=fY(U2)Y=f_Y(U_2)Z=fZ(X,Y,U3)Z=f_Z(X,Y,U_3)

其中 U1,U2,U3U_1,U_2,U_3 表示未建模的外部因素。

TIP

老师对这一部分的要求以“理解模型组成与箭头含义”为主;后面的概率分解和独立性判断更需要熟练掌握。

因果图与有向无环图#

因果图(causal diagram)通常用**有向无环图(directed acyclic graph, DAG)**表示。

  • 节点表示变量;
  • 有向边 X→YX\to Y 表示 XX 是 YY 的直接原因;
  • 图中不存在沿箭头方向出发又回到原节点的有向环。

相关术语:

  • 若 X→YX\to Y,则 XX 是 YY 的父节点,YY 是 XX 的子节点;
  • 若存在一条从 XX 指向 YY 的有向路径,则 XX 是 YY 的祖先,YY 是 XX 的后代;
  • 直接原因对应父节点;
  • 潜在原因对应祖先节点。

当 DAG 被用于表示随机变量的联合分布时,常称为贝叶斯网络(Bayesian network)。

**图片占位符:**插入 PPT 第 54—55 页的商品销量结构因果模型图,展示 X,YX,Y 对 ZZ 的直接作用,以及外生变量 UiU_i 的位置。

因果图中的联合概率分解#

在课程采用的因果马尔可夫假设下,对于含有 dd 个变量的 DAG,联合分布可以分解为每个节点在其父节点条件下的条件概率之积:

P(x1,x2,…,xd)=∏j=1dP(xj∣xpa(j))P(x_1,x_2,\ldots,x_d) = \prod_{j=1}^{d} P\bigl(x_j\mid x_{pa(j)}\bigr)

其中 pa(j)pa(j) 表示节点 XjX_j 的父节点集合。

写法步骤#

  1. 对图中每个节点写一个概率因子;
  2. 若节点没有父节点,写边缘分布 P(X)P(X);
  3. 若节点有父节点,写 P(X∣Parents(X))P(X\mid Parents(X));
  4. 把所有因子相乘。

例:气候、产量和价格#

因果图:

X→Y→ZX\to Y\to Z

其中:

  • XX:气候好;
  • YY:水果产量高;
  • ZZ:水果价格低。

联合概率分解为:

P(X,Y,Z)=P(X)P(Y∣X)P(Z∣Y)P(X,Y,Z)=P(X)P(Y\mid X)P(Z\mid Y)

若:

P(X)=0.5,P(Y∣X)=0.9,P(Z∣Y)=0.5P(X)=0.5, \quad P(Y\mid X)=0.9, \quad P(Z\mid Y)=0.5

则:

P(X,Y,Z)=0.5×0.9×0.5=0.225P(X,Y,Z)=0.5\times0.9\times0.5=0.225

例:复杂 DAG#

PPT 第 58 页的图可分解为:

P(X1,X2,X3,X4,X5,X6,Xi,Xj)=P(X2)P(X3)P(X1∣X2,X3,Xi)P(X4∣X2)P(X5∣X3)×P(X6∣Xi)P(Xi∣X4)P(Xj∣X1,X5,X6)\begin{aligned} &P(X_1,X_2,X_3,X_4,X_5,X_6,X_i,X_j)\\ ={}&P(X_2)P(X_3) P(X_1\mid X_2,X_3,X_i) P(X_4\mid X_2) P(X_5\mid X_3)\\ &\times P(X_6\mid X_i) P(X_i\mid X_4) P(X_j\mid X_1,X_5,X_6) \end{aligned}

**图片占位符:**插入 PPT 第 58 页的复杂 DAG。读图时逐个寻找父节点,再写对应的条件概率因子。

图结构为什么能够降低参数量#

没有结构时,若有 100 个离散随机变量,每个变量有 4 种取值,则完整联合分布共有:

41004^{100}

种可能状态。概率和为 1,因此需要:

4100−14^{100}-1

个自由参数。

若它们构成马尔可夫链:

X1→X2→⋯→X100X_1\to X_2\to\cdots\to X_{100}

则:

P(X1,…,X100)=P(X1)∏i=2100P(Xi∣Xi−1)P(X_1,\ldots,X_{100}) =P(X_1)\prod_{i=2}^{100}P(X_i\mid X_{i-1})
  • P(X1)P(X_1) 需要 4−1=34-1=3 个参数;
  • 对每个 Xi−1X_{i-1} 的 4 种取值,P(Xi∣Xi−1)P(X_i\mid X_{i-1}) 各需 3 个参数,所以一个条件概率表需要 4×3=124\times3=12 个参数;
  • 共 99 个条件概率表。

总参数量为:

3+99×12=11913+99\times12=1191

这说明图结构通过条件独立性,能够把极高维的联合分布压缩为若干局部条件分布。

链结构#

链结构为:

X→Z→YX\to Z\to Y

其联合分布为:

P(X,Y,Z)=P(X)P(Z∣X)P(Y∣Z)P(X,Y,Z)=P(X)P(Z\mid X)P(Y\mid Z)

给定 ZZ:

P(X,Y∣Z)=P(X,Y,Z)P(Z)=P(X)P(Z∣X)P(Y∣Z)P(Z)=P(X∣Z)P(Y∣Z)\begin{aligned} P(X,Y\mid Z) &=\frac{P(X,Y,Z)}{P(Z)}\\ &=\frac{P(X)P(Z\mid X)P(Y\mid Z)}{P(Z)}\\ &=P(X\mid Z)P(Y\mid Z) \end{aligned}

因此:

X⊥Y∣ZX\perp Y\mid Z

即在给定中间节点 ZZ 后,链两端条件独立。

直观解释:XX 对 YY 的影响必须经过 ZZ 传递;固定 ZZ 后,这条传递路径被阻断。

分连结构#

分连结构,又称 fork:

X←Z→YX\leftarrow Z\to Y

ZZ 是 XX 与 YY 的共同原因。

联合分布为:

P(X,Y,Z)=P(Z)P(X∣Z)P(Y∣Z)P(X,Y,Z)=P(Z)P(X\mid Z)P(Y\mid Z)

给定 ZZ:

P(X,Y∣Z)=P(X∣Z)P(Y∣Z)P(X,Y\mid Z)=P(X\mid Z)P(Y\mid Z)

因此:

X⊥Y∣ZX\perp Y\mid Z

直观解释:未给定 ZZ 时,XX 和 YY 会因为共同原因而相关;固定共同原因后,这种相关性被消除。

汇连结构#

汇连结构,又称 collider:

X→Z←YX\to Z\leftarrow Y

ZZ 是 XX 和 YY 的共同结果。

若图中只有这条路径,联合分布为:

P(X,Y,Z)=P(X)P(Y)P(Z∣X,Y)P(X,Y,Z)=P(X)P(Y)P(Z\mid X,Y)

因此在没有给定 ZZ 时:

P(X,Y)=P(X)P(Y)P(X,Y)=P(X)P(Y)

即:

X⊥YX\perp Y

但给定 ZZ 后一般有:

P(X,Y∣Z)≠P(X∣Z)P(Y∣Z)P(X,Y\mid Z)\ne P(X\mid Z)P(Y\mid Z)

因此 XX 与 YY 会变得相关。

同样地,若给定 ZZ 的任一后代,汇连路径也会被打开。

这种现象称为解释消除(explaining away):已经知道共同结果发生后,一个原因越可能,另一个原因往往越不需要。

WARNING

三种基本结构的规律:

结构默认状态给定中间节点后
链 X→Z→YX\to Z\to Y路径通常打开路径关闭
分连 X←Z→YX\leftarrow Z\to Y路径通常打开路径关闭
汇连 X→Z←YX\to Z\leftarrow Y路径关闭路径打开

**图片占位符:**插入 PPT 第 59、62、65 页的链、分连、汇连三种结构图,建议并排放置。

D-分离#

**D-分离(d-separation)**用于根据 DAG 判断任意两个节点在给定某些变量时是否条件独立。

第一步:找路径#

这里的路径先忽略箭头方向,只判断两个节点能否通过相邻边连接。

第二步:判断路径是否被限定集阻塞#

设限定集为 ZZ。一条路径被 ZZ 阻塞,当且仅当路径中出现以下任一情况。

情况 1:链或分连的中间节点被给定#

路径中含有:

A→B→CA\to B\to C

或:

A←B→CA\leftarrow B\to C

且中间节点:

B∈ZB\in Z

则该路径被阻塞。

情况 2:汇连节点及其后代都没有被给定#

路径中含有:

A→B←CA\to B\leftarrow C

且:

B∉ZB\notin Z

同时 BB 的任何后代也都不在 ZZ 中,则该路径被阻塞。

换句话说:

  • 对链与分连,给定中间节点会关闭路径;
  • 对汇连,不给定汇连节点及其后代时路径关闭,给定后路径打开。

第三步:检查所有路径#

  • 若 ZZ 阻塞了 XX 与 YY 之间的每一条路径,则 XX 与 YY 在给定 ZZ 时 D-分离:

    X⊥Y∣ZX\perp Y\mid Z
  • 只要至少存在一条未被阻塞的路径,XX 与 YY 就是 D-连接的,通常不能判定为条件独立。

TIP

D-分离做题流程:

  1. 写出限定集;
  2. 列出目标节点之间的所有无向路径;
  3. 对每条路径逐个检查链、分连和汇连;
  4. 所有路径都阻塞,才能判定条件独立。

D-分离例题#

考虑 PPT 第 69 页的因果图,分析 XX 与 TT 的关系。

主要路径为:

X→Z←Y→S→TX\to Z\leftarrow Y\to S\to T

且 Z→WZ\to W,所以 WW 是汇连节点 ZZ 的后代。

限定集为空集 ∅\varnothing#

路径中包含汇连结构:

X→Z←YX\to Z\leftarrow Y

ZZ 及其后代均未被给定,因此该路径被 ZZ 阻塞。

所以:

X⊥TX\perp T

限定集为 {W}\{W\}#

WW 是汇连节点 ZZ 的后代。给定 WW 会打开 ZZ 处的汇连路径。

路径上的其他中间节点没有阻断该路径,因此:

X⊥̸T∣WX\not\perp T\mid W

即给定 WW 后,XX 与 TT 相关。

限定集为 {W,Y}\{W,Y\}#

给定 WW 虽然打开了 ZZ 处的汇连,但路径中还包含分连结构:

Z←Y→SZ\leftarrow Y\to S

且 YY 已被给定,因此整条路径被 YY 阻塞。

所以:

X⊥T∣W,YX\perp T\mid W,Y

**图片占位符:**插入 PPT 第 69 页的 D-分离例题图,标出路径 X→Z←Y→S→TX\to Z\leftarrow Y\to S\to T 以及 ZZ 的后代 WW。


本章总结#

模块解决的问题核心工具
命题逻辑整个陈述之间如何进行真假推理真值表、逻辑等价、归结法、范式
谓词逻辑如何表达个体、属性、关系和数量范围谓词、量词、合式公式、量词推理
因果推理如何表示数据生成机制并判断条件独立SCM、DAG、概率分解、D-分离

最重要的对应关系:

  1. 蕴含消除

    p→q≡¬p∨qp\to q\equiv\neg p\lor q
  2. 量词否定

    ¬∀x P(x)≡∃x ¬P(x)\neg\forall x\,P(x)\equiv\exists x\,\neg P(x)
  3. DAG 概率分解

    P(x1,…,xd)=∏jP(xj∣xpa(j))P(x_1,\ldots,x_d) =\prod_j P(x_j\mid x_{pa(j)})
  4. 三种基本图结构

    • 链:给定中间节点后独立;
    • 分连:给定共同原因后独立;
    • 汇连:默认独立,给定共同结果或其后代后相关。
  5. D-分离

    两个节点之间的每一条路径都被限定集阻塞,才能推出条件独立。

OceanAI-Chapter2:逻辑与推理
https://www.sleepyfish2031.top/posts/课程笔记/海洋人工智能基础/chapter2/
作者
Sleepyfish
发布于
2026-06-12
许可协议
CC BY-NC-SA 4.0